Aktuellt

Livepodd om smittsamma felslut om pandemin

2020-07-03

I våras fick en vetenskaplig modell stort genomslag både i politiken och i media. Den så kallade Imperial College-modellen ändrade den brittiska coronastrategin så gott som över en natt. Men modellen har i efterhand fått mycket kritik för att inte vara tillförlitlig. Att som i fallet med Imperial College-modellen dra alltför stora växlar på ett enskilt forskningsresultat var ett av felsluten i debatten om coronapandemin. Det menar Andreas Bergh, IFN och Lunds universitet, och Joakim Wernberg, forskningsledare på Entreprenörskapsforum.  Tillsammans gjorde de en livepodd om ämnet under det digitala Almedalsalternativet  "Istället för Almedalen" som arrangerades av Altitude Meetings i Malmö under fredagen.

Enligt de två nationalekonomerna har sex olika tankefel präglat coronadebatten. Confirmation bias, att leta efter information som bekräftar ens egen uppfattning, är ett fel. Att förmoda  att man i ett tidigt skede visste allt det man vet idag och att man därför borde ha dragit slutsatser utifrån dagens kunskapsläge om vilka åtgärder som borde vidtagits, är ett annat.

Och hur räknar man egentligen på ett människolivs värde och vad får det för konsekvenser?
 

Hör Bergh och Wernbergs resonemang i podden här

Institutet för Näringslivsforskning, Grevgatan 34 - 2 tr, Box 55665, SE-102 15 Stockholm, Sweden | Tel: +46-(0)8-665 45 00 | info@ifn.se