Working Paper No. 751

Democracy, Autocracy and the Likelihood of International Conflict

Varför är demokratier fredligare mot varandra än mot diktaturer?

Publicerad: 13 juni 2008Nyckelord: Democracy; Autocracy; War; Maximal EquilibriumJEL-koder: D72; D74; D82

Democracy, Autocracy and the Likelihood of International Conflict Thomas Tangerås


Denna teoretiska studie visar att en av demokratins fundamentala egenskaper kan förklara varför demokratier är fredligare mot varandra än mot diktaturer. Demokratiska politiker utvärderas regelbundet i fria och öppna val. De blir då mindre benägna att företa våghalsiga utrikespolitiska beslut.

Ett kännetecken på en demokrati är att politikerna regelbundet utvärderas i fria och öppna val. I en demokrati är det riskfritt att rösta bort en ledare som underpresterar. I en diktatur kan det vara förbundet med stora kostnader och risker att avsätta en oönskad ledare. Risken att förlora makten till följd av felaktiga politiska beslut är därför högre i en demokrati än i en diktatur.

Demokratiskt valda ledare torde vara mer nogräknade när det gäller vilka konflikter man ger sig in i på grund av risken att bli bortvald om kriget går dåligt. Demokratier kommer i så fall att gå till krig endast om sannolikheten att vinna är relativt stor. Detta kan förklara varför demokratier vinner fler av de krig de startar än diktaturer. Frågan kvarstår dock varför demokratier oftare hamnar i konflikt med auktoritära stater än med andra demokratier.

Den teoretiska analysen visar att stater tenderar vara mer fredliga i sin relation med andra stater om man själv blir fredligt bemött. Eftersom demokratier är mer fredliga än diktaturer allt annat lika, kommer demokratier att vara mer fredliga sinsemellan än i sina relationer med auktoritära regimer.

IFN Working Paper nr 751, "Democracy, Autocracy and the Likelihood of International Conflict", har författats av Thomas Tangerås, IFN. Kontakt: thomas.tangeras@ifn.se.

 

Thomas Tangerås

Kontakt

Tel: 08 665 4526
Mobil: 070 727 5448
thomas.tangeras@ifn.se

Två filter:

Varför du har fel om nästan allt, men ändå inte vill ändra dig

Två filter av Andreas Bergh 2017 f hemsidan.jpg

Du har fel om tillståndet i världen, du har fel om vad det beror på och ändå är chansen liten att du ändrar din åsikt. Samhällsdebatten domineras av negativt tänkande förklarar Andreas Bergh, IFN, i denna bok. Han skriver att i takt med att världen blir allt bättre att leva i blir vårt instinktiva negativitetsfilter allt sämre anpassat till verkligheten.

Institutet för Näringslivsforskning, Grevgatan 34 - 2 tr, Box 55665, SE-102 15 Stockholm, Sweden | Tel: +46-(0)8-665 45 00 | info@ifn.se